M. Henri Jurquet, maire de Brignac nous prie d’insérer :

    « La rumeur va bon train. La malveillance aussi. Approche d’une possible consultation ? Certains seraient-ils déjà en campagne électorale ? Si cela est, la démocratie risque d’en pâtir sérieusement. Ceux qui, aujourd’hui, se répandent çà et là en propos invérifiables ne sont certainement ni des démocrates et encore moins des républicains.

« En mars 2008, la liste que je conduisais a été élue à une majorité confortable, sur un programme clair : l’amélioration des conditions et du cadre de vie des Brignacois et faire face à une expansion démographique, mal engagée par la précédente municipalité.

« Cette liste de 11 candidats, ne l’oublions pas, a été élue entière, alors que le panachage était possible. Mais, quatre mois plus tard, des conseillers ont jeté le masque. Le premier prétexte futile a été le bon. Ils étaient prêts à me soutenir comme la corde le pendu !

« Le différend ne pouvait porter sur les actions à mener. Depuis mars 2008, notre engagement  ne s’est pas écarté de la ligne tracée et entérinée par les électeurs. Par contre, elle a été freinée par ceux-là mêmes qui n’avaient d’autre argument à opposer qu’une question de personnes par eux  suscitée.

« L’équipe active s’est trouvée réduite à quatre. Les autres se sont distingués par leur absence quotidienne à la mairie, leurs éclats en séances publiques du conseil municipal et leur refus de voter les projets de budget 2010 et 2011 ainsi que les comptes administratifs 2009 et 2010.

« La manœuvre était évidente : susciter la suspicion sur la gestion municipale. Et, pour faire bonne mesure, le meneur de cette jacquerie s’est cru autorisé à diffamer publiquement ceux qui remplissent leur mandat dans le seul intérêt de la commune et de ses habitants.  Celui-là en répondra devant la justice.

« Aujourd’hui,  prudence rime curieusement avec médisance. Mais, l’autorité de tutelle n’est pas dupe. Elle a constaté la situation, tenté en vain une médiation.

« La Cour régionale des comptes, normalement saisie en cas de rejet des budgets, a validé la concordance des comptes tenus à la mairie avec ceux par le receveur du Trésor, l’équilibre des comptes et des budgets  des deux années, la régularité des opérations.

«  Hormis quelques observations d’ordre technique et retrait de crédits faute de délibération (ainsi, cette année, à propos des schémas directeurs de l’eau et l’assainissement malgré 53 000 € de subvention obtenus), les arrêtés du préfet de l‘Hérault ont entériné les états et les projets présentés.

« En 2009, 2010 et 2011, la municipalité a fonctionné avec quatre élus. Les autres ont fait la démonstration, en plus de leur pouvoir de nuisance, de leur absolue inutilité.

« Nous leur avons conseillé, à diverses reprises, de remettre leur mandat en question, de laisser nos concitoyens valider ou non leur attitude.  Nous en aurions tiré honnêtement les conclusions, quel qu’eut été leur verdict.

« Mais, selon le dicton «chat échaudé craint l’eau froide », une partie de ces « démissionnaires de fait » en avaient déjà fait l’amère expérience avec l’équipe municipale dirigée alors par Jean-Pierre Caucanas.

« A leur grand dam, la municipalité fonctionne malgré les freins qu’ils y mettent. Toutefois, il a fallu attendre la 2^èmequinzaine de juillet pour obtenir la signification du budget 2011 de la part de la préfecture.

« Normalement, le receveur du Trésor ne peut payer de factures que par référence à un budget. Il a du attendre quatre mois de plus pour commencer à les régler, c’est-à-dire jusqu’ au début des vacances, (même pour les fonctionnaires des finances et les secrétaires de mairie). Et, à ce jour, les dépenses arrivées à échéance avant ou au plus tard le 30 juin 2011 ont été payées. »

« Tout autre allégation n’est que mensonge et faribole … »