"Système U" à la Salamane: c'est "oui"

11.08.2011 …

Par Vivre à Brignac

Le commissaire enquêteur en charge du dossier d’implantation de la plateforme logistique projetée par la société « Système U » sur la future ZAC de la Salamane a rendu, le 1^er août 2011 un avis favorable au terme de l’enquête publique ouverte du 8 juin au 8 juillet.

Cette information fait suite aux conclusions de la précédente menée sur les conditions de création de la Zone d’aménagement concertée et conclue en date du 1^er juin précédent.

Le commissaire-enquêteur appuie son avis sur plusieurs considérations :

- le projet permettra la création de 150 à 210 emplois au minimum dans un secteur qui compte de 400 à 500 chômeurs

- les effets sur l’environnement ont été pris en compte dans l’étude d’impact et l’étude des dangers effectuées par l’Autorité Environnementale

- le site sera un simple lieu de transit et de dispatching, excluant toute activité de fabrication, de reconditionnement ou de transformation

- la prise en compte correcte au regard des prescriptions du SDIS 34 des risques d’incendie, d’explosion et d’épandage

- le volet paysager du projet envisage la plantation d’arbres de hautes tiges pour masquer à terme le bâtiment, ainsi que les aménagements envisagés pour son intégration dans le paysage, lesquels seront complémentaires de ceux de la ZAC

- la qualité du dossier a permis, à ses yeux, une « information satisfaisante du public »

- l’examen des observations de ce public et des réponses apportées par « Système U » dans son mémoire en retour.

Le commissaire enquêteur reconnait « le manque de transparence qui a entouré la procédure de création de la ZAC ». Selon ses dires, cela a pu faire croire que celle-ci n’avait d’autre objectif que de permettre la seule implantation de cette plate-forme logistique et, par la-même, a occulté le fait que certains produits relèveront de la législation dite de Seveso. D’où l’émoi parfaitement compréhensible suscité parmi la population par cette « maladresse de communication ».

Par contre, le commissaire estime le dossier soumis à enquête clair, compréhensible pour la plupart des citoyens, avec les pièces requises par la réglementation . Il constate que le public a pu librement exprimer des observations, dont la qualité a permis au maitre d’ouvrage de corriger des erreurs ou préciser des points soulevés. Il estime que les réponses lui ont paru satisfaisantes .

Il insiste, enfin, sur l’idée que la Communauté de communes et la ville de Clermont-l’Hérault devront consacrer une part non négligeable des ressources issues du fonctionnement de la plate-forme aux questions d’environnement et à la mise en valeur du Clermontais.

Pour que ce ne soit pas un vœu pieux destiné à « faire passer la pilule », la parole est aux élus.

Partager cet article

Commenter cet article

Perrinjaquet Roger

13/08/2011 16:15

A propos de "maladresse de communication" il faudrait que dorénavant cesse la qualification floue et approximative de cet équipement présenté comme bâtiment HQE (Haute Qualification Environnementale). Il n'est pas possible de multiplier à des fins de propagande des "maladresses" supplémentaires. Lorsqu'il est fait état de la caractérisation HQE d'un bâtiment il faut préciser de qu'elle certification précise il s'agit. Le Code de la Consommation stipule R 115-10 qu'en faisant référence à un certification il est obligatoire de faire connaître l'identification du référentiel. Le mieux adapté au projet de la Salamane serait le "Référentiel Plateforme Logistique" qui comprend deux volets supplémentaires aux 14 cibles habituelles. Rien ne permet de savoir à quel référentiel il est fait allusion, le dossier de l'Enquête Publique ICPE faisait uniquement mention du nom d'un prestataire. Les promoteurs de ce projet (élus et maître d'ouvrage) ont à ce jour communiqués avec désinvolture sur ce qu'ils estiment n'être qu'une manière subtile de faire passer la pilule : une installation classée Seveso dans une enveloppe de bâtiment dit HQE. Depuis peu, système U fait même utilisation du sigle BBC (Bâtiment Basse Consommation) alors que seul 1,3 % de la surface est promise à isolation thermique. Ceci illustre le cynisme qui accompagne ces stratégies de communication qui relèvent de la tromperie et désinformation. Un tel étiquetage de l'enveloppe qui viendrait au secours de la dangerosité des matières stockés, de l'effet masse et des effets domino prévisibles, s'explique aux yeux des épiciers système U peut-être par une mauvaise habitude acquise dans le rayon produits de beauté. Ce n'est pas pour rien que l'extrait de la seule fiche FDS accessible à au public portait sur un déodorant. Par pur cynisme,ils ont choisi un déodorant en se moquent du monde, au même titre des citoyens que des consommateurs s'entend. Mais cette plateforme de 730'000 m3 de matières combustibles dont 620 tonnes de substances hautement toxiques et nocives, n'est pas à confondre avec un flacon de shampoing. Les élus qui dans le sillage de ces épiciers emboitent le pas à ce genre de communication afin de vanter les prétendues performances de l'enveloppe du bâtiment ont intérêt à en finir avec mascarade entretenue depuis deux ans. Suggérer l'éco-compatibilité de l'équipement par des sigles de l'industrie du bâtiment n'est pas sans conséquence. L'organisme du CSTB qui protège le droit d'usage de la marque HQE et BBC-Effienergie sera lors d'une prochaine déclaration floue et probablement injustifiée immédiatement saisie pour dénoncer voir sanctionner ce qui à la suite des 'maladresses' avérées prendra l'allure d'une politique de désinformation au détriment d'une certification qui a mis du temps à se frayer une notoriété. Quant à la variante de ce discours qui fait référence à un un bâtiment qui serait à "énergie positive" il vaudrait mieux actualiser l'affirmation promotionelle. Le Service du feu (SDIS-34) s'est vu contraint de demander la suppression des panneaux photo-voltaïques sur les parties les plus exposées de la toiture, soit à terme 30% de la surface. Les nouveaux tarifs de rachat et la vigilance sur des ombrières à parking inoccupées viennent de compromettre les logiques d'affermage passives qui se cachent derrière un discours proactif. L'idée de céder l'étendue gigantesque des toitures et auvents à un exploitant investisseur tierce, afin de couvrir le prix dérisoire du terrain à 21€/m2, commence à dater. Malgré la connivence établie entre la plupart des élus et les promoteurs de cette plateforme logistique en partageant les mêmes ficelles de communication pour tromper l'opinion publique il faut dans cette affaire toujours se demander qui à intérêt à rouler qui dans la farine ? En la matière, il en va comme en matière de création d'emploi. Laisser entendre que 150 à 200 emplois crée à cet endroit sont à mettre en relation avec 400 allocataires de perte d'emploi consiste à faire qu'il existe une adéquation locale entre offre et demande. Il faut craindre que ces 150 à 200 emplois sont à mettre en référence avec le nombre total de chômeurs en France. Ceci consiste à omettre que cette installation SEVESO détruit des emplois et empêche l'implantation de plusieurs types d'entreprise dans la ZAC.

Répondre